โดย Will Stone, Kaiser Health News

เมื่อผู้สร้างภาพยนตร์ขอให้นักประวัติศาสตร์การแพทย์ นาโอมิ โรเจอร์ส มาปรากฎตัวในสารคดี ศาสตราจารย์เยล ไม่ได้กระพริบตา เธอเคยสัมภาษณ์ “หัวพูด” เหล่านี้มาหลายครั้งแล้ว

เธอสันนิษฐานว่าความคิดเห็นของเธอจะจบลงในสารคดีที่ตรงไปตรงมาซึ่งกล่าวถึงข้อกังวลเร่งด่วนที่สุดของการระบาดใหญ่ เช่น มรดกของการเหยียดเชื้อชาติในทางการแพทย์ และการที่สิ่งนี้ทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจในชุมชนสีต่างๆ ในปัจจุบัน มีการกล่าวถึงเรื่องของวัคซีนด้วย แต่โรเจอร์สยังโฟกัสไม่ชัดเจน

ผู้กำกับต้องการสิ่งที่สวยงามกว่าการโทรด้วย Zoom ดังนั้นทีมงานกล้องที่แต่งตัวดีจึงมาถึงบ้านของ Rogers ในคอนเนตทิคัตเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว พวกเขาสวมหน้ากากและถุงมือ ก่อนการสัมภาษณ์ ลูกเรือทำความสะอาดห้องอย่างทั่วถึง จากนั้นพวกเขาก็ใช้เวลาประมาณหนึ่งชั่วโมงในการสัมภาษณ์โรเจอร์ส เธอกล่าวถึงงานวิจัยของเธอและโดยเฉพาะอย่างยิ่งบุคคลที่มีข้อโต้แย้ง เช่น ดร.เจมส์ แมเรียน ซิมส์ ซึ่งมีอิทธิพลในด้านนรีเวชวิทยาแต่ใคร ทำการทดลองทดลองกับผู้หญิงผิวดำที่เป็นทาส ในช่วงปี ค.ศ. 1800 โดยไม่ต้องดมยาสลบ

“เรากำลังพูดถึงประเด็นเรื่องการเหยียดเชื้อชาติและการทดลอง และดูเหมือนว่าจะได้รับการจัดการอย่างเหมาะสม” โรเจอร์สเล่า ในขณะนั้นมีข้อบ่งชี้บางประการว่ามีอะไรผิดปกติ ยกเว้นข้อหนึ่ง ในช่วงพักสั้นๆ เธอถามว่าใคร อื่นกำลังถูกสัมภาษณ์สำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ การตอบสนองของโปรดิวเซอร์ทำให้ Rogers รู้สึกคลุมเครืออย่างน่าสงสัย

“พวกเขาพูดว่า ‘มี’ ผู้ชายคนหนึ่ง’ ในนิวยอร์ก และเราคุยกับ ‘ใครบางคนในนิวเจอร์ซีย์ และแคลิฟอร์เนีย'” โรเจอร์สบอกกับ NPR “ฉันคิดว่ามันแปลกมากที่พวกเขาไม่ยอมบอกฉันว่าใครเป็นคนเหล่านี้ คนเป็น “

จนกระทั่งเมื่อเดือนมีนาคม Rogers จะสะดุดกับคำตอบ

เธอได้รับอีเมลจากกลุ่มที่ชื่อว่า Children’s Health Defense ซึ่งโดดเด่นในขบวนการต่อต้านวัคซีน – โปรโมตภาพยนตร์เรื่องใหม่เรื่อง “Medical Racism: The New Apartheid”

เมื่อเธอคลิกที่ลิงค์และเริ่มดูหนัง 57 นาที เธอก็ต้องตกใจเมื่อพบว่า นี้ เป็นภาพยนตร์ที่เธอนั่งดูเมื่อเดือนตุลาคม

“ฉันไร้เดียงสาจริงๆ ที่สมมติว่านี่เป็นสารคดี ซึ่งฉันจะบอกว่ามันไม่ใช่ ฉันคิดว่ามันเป็นส่วนสนับสนุนสำหรับผู้ต่อต้าน Vaxxers “โรเจอร์สกล่าว “ฉันยังโกรธมาก ฉันรู้สึกว่าฉันถูกหลอกใช้”

ภาพยนตร์ออนไลน์ฟรีนี้เป็นผลงานล่าสุดของ Robert F. Kennedy Jr. ผู้ก่อตั้ง Children’s Health Defense (เขาเป็นลูกชายของอดีตอัยการสูงสุดสหรัฐฯ โรเบิร์ต “บ็อบบี้” เคนเนดี และเป็นหลานชายของประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดี) ในภาพยนตร์เรื่องนี้ เคนเนดีและพันธมิตรของเขาในการต่อต้านวัคซีน ปรากฏขึ้นใหม่และส่งเสริมการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ผ่านการพิสูจน์ เกี่ยวกับอันตรายของวัคซีน ในขณะที่มุ่งเป้าไปที่กลุ่มประชากรที่เฉพาะเจาะจง: ชาวอเมริกันผิวดำ

ภาพยนตร์เรื่องนี้ดึงเอาเรื่องราวที่แท้จริงและน่าวิตกของการเหยียดเชื้อชาติและความโหดร้ายในด้านการแพทย์ — เช่น ทัสเคกี ซิฟิลิส ศึกษา — เพื่อสัมภาษณ์นักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนที่เตือนชุมชนเรื่องสีให้สงสัยว่าวัคซีนสมัยใหม่

เมื่อถึงจุดหนึ่งใน “การเหยียดเชื้อชาติทางการแพทย์” ผู้ชมจะได้รับคำเตือนว่า “ในชุมชนคนผิวดำมีบางสิ่งที่น่ากลัวมาก” และ “สิ่งเดียวกับที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 ในระหว่างการเคลื่อนไหวของสุพันธุศาสตร์” กำลังเกิดขึ้นอีกครั้ง

มีการอภิปรายยาวเกี่ยวกับ ลิงก์หักล้างอย่างละเอียด ระหว่าง ออทิสติกและวัคซีน. ตัวอย่างเช่น ภาพยนตร์อ้างอิงการศึกษาจาก study ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค เกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโรคหัด โรคคางทูม และโรคหัดเยอรมัน และอัตราออทิซึมเป็นหลักฐานว่าเด็กแอฟริกันอเมริกันกำลังได้รับอันตรายเป็นพิเศษ แต่ในความเป็นจริง การศึกษาไม่ได้สรุปว่าชาวแอฟริกันอเมริกัน มีความเสี่ยงที่จะเป็นออทิสติกเพิ่มขึ้นเนื่องจากการฉีดวัคซีน

จากนั้นภาพยนตร์จะแสดงแผนภูมิที่อ้างว่าใช้ข้อมูล CDC เดียวกันซึ่งได้รับจากคำขอ Freedom of Information Act เพื่อสร้างความเชื่อมโยงระหว่างการฉีดวัคซีนเด็กผิวดำกับความเสี่ยงออทิสติก ผลการวิจัยในแผนภูมิมีความคล้ายคลึงกับการศึกษาอื่นที่บางครั้งกล่าวถึงโดยนักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีน แต่วารสารทางการแพทย์ หดกลับในภายหลัง การศึกษาเนื่องจาก “การประกาศความสนใจที่แข่งขันกันในส่วนของผู้เขียน” และ “ความกังวลเกี่ยวกับความถูกต้องของวิธีการและการวิเคราะห์ทางสถิติ” (ผู้เขียนการศึกษานั้นเป็นผู้รับเหมาอิสระที่ได้รับค่าจ้างสำหรับกลุ่มของเคนเนดี ณ ปี 2020 และนั่งอยู่ ในคณะกรรมการบริษัท.)

ภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วย นำเสนอการศึกษา 2014 จาก Mayo Clinic ที่แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันโซมาเลียและชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันมีการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่แข็งแกร่งต่อวัคซีนหัดเยอรมันมากกว่าคนผิวขาวและชาวอเมริกันเชื้อสายสเปน หนึ่งในผู้ให้สัมภาษณ์ในภาพยนตร์ของเคนเนดีถามว่า “ถ้าคุณมีกระบวนการที่อาจเกิดจากวัคซีน เหตุใดจึงไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างวัคซีนกับพัฒนาการล่าช้า”

ดร.เกรกอรี โปแลนด์ ผู้เขียนการศึกษาวิจัยด้านวัคซีนชั้นนำ กล่าวว่าการคาดเดานี้ไม่ถูกต้อง

ตามคำแถลงของ NPR ที่จัดทำโดย Mayo Clinic การศึกษาแสดงให้เห็นว่า “การตอบสนองของภูมิคุ้มกันในการป้องกันที่สูงขึ้นในอาสาสมัครชาวแอฟริกัน – อเมริกันที่ไม่มีหลักฐานว่าผลข้างเคียงของวัคซีนเพิ่มขึ้น” และการเรียกร้องใด ๆ ของ “ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น” ในหมู่ชาวแอฟริกัน – อเมริกันที่ได้รับ วัคซีนป้องกันโรคหัดเยอรมันไม่ได้รับการสนับสนุนจากการศึกษานี้หรือวิทยาศาสตร์”

สำหรับบทบาทของเธอ โรเจอร์ส ศาสตราจารย์เยล ปรากฏตัวในภาพยนตร์เพียง 14 วินาทีเท่านั้น คำพูดของเธอถูกต้อง แต่คำพูดของเธอถูกฝังอยู่ในการบรรยายที่กว้างขึ้นว่าเธอมี “ปัญหาใหญ่หลวงกับ” กล่าวคือ ขบวนการต่อต้านวัคซีนมีส่วนร่วมอย่างกล้าหาญในการรณรงค์สิทธิพลเมืองครั้งใหม่ ซึ่งหมายถึงการหยุดการทดลองในชุมชนคนผิวสี

Rogers กล่าวว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้แนวคิดมากมายที่เธอถือ “อย่างกระตือรือร้น เช่น ความเหลื่อมล้ำทางสุขภาพ การต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติในด้านสุขภาพ การทำงานต่อต้านการเลือกปฏิบัติ และมันถูกบิดเบือนเพื่อจุดประสงค์ของการเคลื่อนไหวต่อต้าน Vax นี้”

ผู้เชี่ยวชาญที่น่าเชื่อถืออีกคนจากการแพทย์กระแสหลักก็ปรากฏตัวในภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วย: ดร.โอลิเวอร์ บรู๊คส์, อดีตประธานาธิบดีคนปัจจุบันของ สมาคมแพทย์แห่งชาติ. กลุ่มนี้เป็นองค์กรที่ใหญ่ที่สุดที่เป็นตัวแทนของแพทย์ชาวแอฟริกันอเมริกันในสหรัฐอเมริกา

Brooks กล่าวว่าเขาตกลงที่จะร่วมแสดงในภาพยนตร์เพราะเขาต้องการสร้างสมดุล แต่หลังจากที่ได้เห็นแล้ว เขาเสียใจที่ต้องให้สัมภาษณ์

“ปมของสารคดีโดยทั่วไปคือ ‘อย่าฉีดวัคซีน’” บรูกส์บอกกับ NPR ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ “ที่นั่น คือ ความกังวลที่เข้าใจได้ในชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันอเมริกันเกี่ยวกับวัคซีน อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุด จุดยืนของฉันคือคุณมองข้ามสิ่งเหล่านั้น เข้าใจสิ่งเหล่านั้น และยังคงได้รับการฉีดวัคซีน … ความแตกต่างเล็กน้อยนั้นไม่ได้สัมผัสหรือนำเสนอในสารคดี”

กลุ่มของเคนเนดีเปิดตัวภาพยนตร์เรื่องนี้เมื่อต้นเดือนมีนาคม เช่นเดียวกับที่วัคซีนโควิด-19 ถูกเผยแพร่สู่สาธารณชนชาวอเมริกันอย่างแพร่หลาย

“โดยพื้นฐานแล้ว ภาพยนตร์เรื่องนี้ต้องการให้ผู้คนรับรู้ถึงประวัติศาสตร์ที่นำไปสู่ปัจจุบัน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาต้องเผชิญกับการตัดสินใจว่าควรฉีดวัคซีนใดๆ หรือไม่ รวมถึงโควิด” เคอร์ติส คอส ผู้ร่วมอำนวยการสร้างภาพยนตร์เรื่องหนึ่งกล่าว นักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนมาอย่างยาวนาน

ค่าใช้จ่ายกล่าวว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้บอกให้ผู้คนปฏิเสธวัคซีนโควิดอย่างชัดแจ้ง แต่มัน “ดำเนินต่อไปจนถึงการทดลองในปัจจุบันและสิ่งเลวร้ายได้เกิดขึ้นโดยสถานพยาบาลในอเมริกาและในแอฟริกาและส่วนอื่น ๆ ของโลก”

ในคำแถลงทางอีเมล โฆษกของ Children’s Health Defense ปฏิเสธว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นข้อมูลที่ผิดและกล่าวว่ามี “ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน”

แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ “เป็นตัวอย่างที่คลาสสิกของอุตสาหกรรมต่อต้านวัคซีนด้วยข้อความที่ตรงเป้าหมาย โดยใช้เทคนิคการตลาดที่ซับซ้อนและสร้างพันธมิตรกับองค์กรในเครือ” Imran Ahmed ซีอีโอของศูนย์ไม่แสวงหากำไรเพื่อต่อต้าน Digital Hate กล่าว ตัวเลขการวิจัยอย่างกว้างขวางเช่น Kennedy.

“พวกเขาได้เห็นโอกาสที่จะกำหนดเป้าหมายผู้ชมชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันโดยเฉพาะ” เขากล่าว ในช่วงเวลาหนึ่งของความสนใจระดับชาติที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความอยุติธรรมทางเชื้อชาติและความเหลื่อมล้ำทางสุขภาพ

ชาวอเมริกันผิวดำมี เสี่ยงตายจากโควิดเป็นสองเท่า เมื่อเทียบกับชาวอเมริกันผิวขาว ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติใน การรับวัคซีนยังคงมีอยู่ ทั่วประเทศสหรัฐอเมริกา

ในขณะที่มี ความพยายาม เพื่อปรับปรุงการเข้าถึงวัคซีน การรายงานข่าวของสื่อยังเน้นหนักไปที่เหตุผลทางประวัติศาสตร์สำหรับการสงสัยเกี่ยวกับวัคซีน — มากเกินไป บาง นักวิชาการโต้แย้งว่าเมื่อใดที่ควรเน้นที่คนอเมริกันผิวดำได้รับผลกระทบจากการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในการดูแลสุขภาพในปัจจุบัน และวิธีแก้ไขปัญหาเหล่านั้นและปรับปรุงความไว้วางใจ

Victor Agbafe นักศึกษาแพทย์จากมหาวิทยาลัยมิชิแกนกล่าวว่า “เราอยู่ในช่วงเวลาที่เรากำลังมีการอภิปรายที่จำเป็นเกี่ยวกับความเท่าเทียมด้านสุขภาพ” “ไม่ใช่เรื่องดีที่จะหาประโยชน์ที่จะบ่อนทำลายความไว้วางใจ ในวัคซีนในปัจจุบัน แทนที่จะเน้นว่าเราจะทำให้วัคซีนเข้าถึงทุกชุมชนได้อย่างไร”

Agbafe ซึ่งช่วยนำสมาคมนักศึกษาแพทย์ผิวดำในโรงเรียนของเขารู้สึกประหลาดใจที่ได้รับอีเมลจาก Children’s Health Defense ที่ขอให้เขาโปรโมตภาพยนตร์เรื่องนี้ในหมู่เพื่อนฝูง

เมื่อเปิดตัว ดูเหมือนว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะไม่ได้รับความสนใจมากนักบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหลัก ๆ เช่น Twitter แม้ว่าการติดตามความถี่ของการแชร์วิดีโอประเภทนี้แบบส่วนตัวอาจเป็นเรื่องยากก็ตาม กล่าว Kolina Koltaiนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยวอชิงตันที่ศึกษาการเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนออนไลน์

แต่กิจกรรมต่อต้านวัคซีนของเคนเนดีในช่วงการระบาดใหญ่นั้นเกี่ยวข้องมากกว่าหนังเรื่องนี้

ในเดือนกุมภาพันธ์ เขา ถูกห้าม จาก Instagram ที่โพสต์ข้อมูลผิดๆ เกี่ยวกับวัคซีน แต่เขายังมีบ้านใน Facebook และ Twitter องค์กรของ Ahmed ได้ระบุว่า Kennedy เป็นหนึ่งใน “สิบบิดเบือนข้อมูล” — กลุ่มคนที่รับผิดชอบ 65% ของหุ้นของข้อมูลต่อต้านวัคซีนที่ผิดบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย

ในช่วงที่ผ่านมา การสัมมนาผ่านเว็บ เกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ เคนเนดี้กล่าวว่าผู้ที่เห็นด้วยกับภาพยนตร์เรื่องนี้จำเป็นต้องใช้ “เครื่องมือในการสนับสนุนที่มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์พูดถึง” และส่งเสริมให้มันเป็น “สไตล์กองโจร” กับ “กลุ่มเมฆที่มืดครึ้มของลัทธิเผด็จการ”

แม้ว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกันมากกว่าครึ่งได้รับวัคซีนโควิด ความต้องการลดลงอย่างรวดเร็ว และโพล แสดง ผู้ใหญ่เกือบ 1 ใน 3 ยังคงต้องการ “รอดู” หรือไม่อยากถูกยิง เมื่อถูกถามว่าทำไม หลายคนบอกว่าวัคซีนไม่ปลอดภัย โดยอิงจากทฤษฎีสมคบคิดเท็จ

ฉันเห็นผลกระทบต่อเนื่องของการบิดเบือนข้อมูลทุกวัน ทุกวันในชีวิตของผู้ป่วยที่ฉันรักษา” กล่าว ดร. อาตุล นาคาสี กับกรมบริการสุขภาพลอสแองเจลิสเคาน์ตี้และผู้ร่วมก่อตั้งแคมเปญออนไลน์ #นี่คือช็อตของเราซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งเสริมความไว้วางใจในวัคซีนโควิด

“เราทราบดีว่าผู้คนมีความไม่แน่นอน และเราจำเป็นต้องรับทราบและพูดคุยอย่างสุภาพและให้เกียรติ แต่สำหรับใครบางคนที่จะล้มล้างความไว้วางใจนั้นอย่างแข็งขันนั้นเป็นเรื่องที่ไร้เหตุผล” นาคาสีกล่าว

ให้เป็นไปตาม ศูนย์ต่อต้านความเกลียดชังดิจิทัลกลยุทธ์ในอุดมคติในการหยุดการแพร่กระจายของข้อมูลเท็จทางออนไลน์คือการตัดมันที่ต้นทาง: หมายถึง “วางแพลตฟอร์ม” ซึ่งเป็นผู้กระจายข้อมูลที่มีชื่อเสียงที่สุดเพื่อไม่ให้ติดตามบนโซเชียลมีเดียตั้งแต่แรก แต่ Ahmed กล่าวว่า ที่บริษัทเทคโนโลยีมักไม่ทำตามขั้นตอนเหล่านั้น ในกรณีนี้ กลยุทธ์ที่ดีที่สุดอันดับต่อไปคือพยายาม “ฉีดวัคซีน” ให้ผู้คนต่อต้านการกล่าวอ้างที่ผิดๆ และทำให้เข้าใจผิด

“คุณบอกผู้คนล่วงหน้าว่า ‘เฮ้ มีบางอย่างที่เลวร้ายกำลังเกิดขึ้น ระวังด้วย พวกเขากำลังตั้งเป้าคุณ” อาเหม็ดกล่าว

เรื่องนี้มาจากการรายงานความร่วมมือระหว่าง เอ็นพีอาร์ และ KHN.

ติดตาม การบรรยายสรุปตอนเช้าฟรีของ KHN

KHN (Kaiser Health News) เป็นห้องข่าวระดับประเทศที่ผลิตวารสารศาสตร์เชิงลึกเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพ ร่วมกับการวิเคราะห์นโยบายและโพล KHN เป็นหนึ่งในสามโปรแกรมปฏิบัติการหลักที่ KFF (มูลนิธิครอบครัวไกเซอร์). KFF เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาด้านสุขภาพแก่ประเทศชาติ

You might also enjoy: